疫情期間，船舶面臨限制靠泊、檢驗隔離等防疫措施如何應(yīng)對？貨物運輸途中發(fā)生疫情，承運人變更運輸路線，是否違法了法定義務(wù)？受疫情或疫情防控措施的影響，一些國際運輸合同面臨無法履行的風(fēng)險，相關(guān)的涉外商事海事案件亟需解決有關(guān)適用法律問題。6月16日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》（以下簡稱《意見》）, 對上述問題作出了解答。
此次發(fā)布的《意見》，是在最高人民法院前期發(fā)布的系列指導(dǎo)意見基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實踐需要，聚焦受疫情影響較大的運輸合同、涉外商事海事案件的適用法律問題，提出指導(dǎo)意見。
承運人在船舶開航前和開航當(dāng)時
負(fù)有謹(jǐn)慎處理使船舶處于適航狀態(tài)的義務(wù)
船舶開航前，有的船舶可能因疫情或者疫情防控措施，無法在合理期間內(nèi)配備必要的船員、物料。有的船舶可能無法到達裝貨港、目的港。還有的船舶可能一旦進入某受疫情影響港口，就無法再繼續(xù)正常航行、靠岸。在這些“因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運人和托運人的原因致使合同不能履行的”情形下，承運人可以依據(jù)《海商法》第九十條規(guī)定解除合同并不負(fù)賠償責(zé)任。
解讀：
承運人未謹(jǐn)慎處理，導(dǎo)致船舶因采取消毒、熏蒸等疫情防控措施不適合運載特定貨物，或者持證健康船員的數(shù)量不能達到適航要求，托運人主張船舶不適航的，人民法院依法予以支持。
托運人僅以船舶曾經(jīng)?？窟^受疫情影響的地區(qū)或者船員中有人感染新冠肺炎為由，主張船舶不適航的，人民法院不予支持。
船舶開航前，因疫情或者疫情防控措施出現(xiàn)以下情形，導(dǎo)致運輸合同不能履行，承運人或者托運人請求依據(jù)《中華人民共和國海商法》第九十條的規(guī)定解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）無法在合理期間內(nèi)配備必要的船員、物料；
（2）船舶無法到達裝貨港、目的港；
（3）船舶一旦進入裝貨港或者目的港，無法再繼續(xù)正常航行、靠泊；
（4）貨物被裝貨港或者目的港所在國家或者地區(qū)列入暫時禁止進出口的范圍；
（5）托運人因陸路運輸受阻，無法在合理期間內(nèi)將貨物運至裝貨港碼頭；
（6）因其他不能歸責(zé)于承運人和托運人的原因致使合同不能履行的情形。
因疫情被限制靠泊，妥善保管貨運，及時通知貨放承運人可不承擔(dān)違約責(zé)任
在運輸過程中，一般而言，承運人應(yīng)當(dāng)在合同約定的卸貨港交付貨物。如果因為疫情或疫情防控措施，承運人無法在原定的目的港卸貨，承運人應(yīng)當(dāng)和貨方進行協(xié)商。協(xié)商不成的情況下，除合同有明確約定外，承運人在充分考慮托運人或收貨人利益，就貨物保管作出妥善安排并履行通知義務(wù)后，有權(quán)選擇在目的港鄰近的安全港口或者地點卸貨。
解讀：
目的港具有因疫情或者疫情防控措施被限制靠泊卸貨等情形，導(dǎo)致承運人在目的港鄰近的安全港口或者地點卸貨。
除合同另有約定外，托運人或者收貨人請求承運人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。
承運人卸貨后未就貨物保管作出妥善安排并及時通知托運人或者收貨人，托運人或者收貨人請求承運人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
法院幫忙協(xié)商解決
疫情防控期間產(chǎn)生的超期費
《意見》也明確，因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致集裝箱超期使用，收貨人或者托運人請求調(diào)減集裝箱超期使用費的，人民法院應(yīng)盡可能引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，人民法院可以結(jié)合案件實際情況酌情予以調(diào)減，一般應(yīng)以一個同類集裝箱重置價格作為認(rèn)定滯箱費數(shù)額的上限。
訂艙后，因疫情原因，航次取消或變更，貨代盡到義務(wù)且及時通知，法院予以支持，可不承擔(dān)損失
貨運代理企業(yè)以托運人名義向承運人訂艙后，承運人因疫情或者疫情防控措施取消航次或者變更航期，托運人主張由貨運代理企業(yè)賠償損失的，人民法院不予支持。
但貨運代理企業(yè)未盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，未及時就航次取消、航期變更通知托運人，或者在配合托運人處理相關(guān)后續(xù)事宜中存在過錯，托運人請求貨運代理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
在沒有明確要求下，港口經(jīng)營企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限，要承擔(dān)賠償責(zé)任
2020年1月29日《交通運輸部關(guān)于統(tǒng)籌做好疫情防控與水路運輸保障有關(guān)工作的緊急通知》規(guī)定：
嚴(yán)禁港口經(jīng)營企業(yè)以疫情防控為名隨意采取禁限貨運船舶靠港作業(yè)、錨地隔離14天等措施。
在港口經(jīng)營企業(yè)所在地的海事部門、港口管理部門沒有明確要求的情況下，港口經(jīng)營企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限，船舶所有人或者經(jīng)營人請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
清華大學(xué)法學(xué)院教授、國際私法與比較法研究中心主任陳衛(wèi)佐告訴記者：“此次意見平衡了受疫情影響較大的運輸合同、涉外的海事商事合同兩種合同雙方當(dāng)事人的利益。此前，《指導(dǎo)意見一》已經(jīng)對此次疫情定性，規(guī)定相關(guān)合同，主要是民事合同適用不可抗力規(guī)則。此次則是對指導(dǎo)意見一‘不可抗力規(guī)則’在運輸、海事商事合同案件的進一步細(xì)化。比如貨物運輸合同中，此次指導(dǎo)意見明確規(guī)定了為了旅客、貨物安全可以合理繞行，所以時間延遲的話，只要及時通知，就可以免除相應(yīng)責(zé)任?！?/p>
